Как выгнать с работы директора: пошаговая инструкция

председатель совета директоров - это основная фигура в организации, исходя из этого ошибки в документах, связанных с его увольнением, повлекут за собой важные риски. Простой постепенный алгоритм увольнения директора окажет помощь их избежать.

Оформление увольнения генерального директора имеет ряд нюансов, не учитывая которые возможно допустить важные нарушения в области трудового и гражданского права. Как и простой сотрудник, начальник может уволиться самостоятельно. Вероятно также увольнение генерального директора согласно решению соучредителя организации.

Увольнение генерального директора самостоятельно

Шаг первый. Составить заявление об увольнении самостоятельно, и уведомить соучредителей.


Начальник должен сказать соучредителям об уходе не менее чем за один месяц. В случае если самостоятельно происходит увольнение генерального директора ООО, нужно оформление извещения об общем внеочередном собрании участников. На нем будет принято решение о прекращении полномочий начальника и избрании нового. В том случае, если увольнение генерального директора ООО случится без назначения нового претендента, собрание найдёт временного выполняющего его обязанности.


В АО известить следует совет директоров, который соберет внеочередное собрание акционеров либо при наличии соответствующей компетенции примет решение о прекращении полномочий единоличного аккуратного органа. Передать извещение возможно лично получателям под расписку, направить заказным письмом с уведомлением о вручении либо телеграммой.


Шаг второй. Провести внеочередное общее собрание акционеров (участников), составить протокол. На основании протокола расторгается контракт с действующим начальником и назначается новый начальник.


Шаг третий. Организовать передачу дел, сделать запись в трудовой книжке. Начальник должен осуществить передачу по акту печати общества и его документации. В трудовую книжку нужно внести запись с указанием п.3 части первой статьи 77 ТК РФ. В графе 4 указываются номер и дата протокола.


Шаг четвертый. Внести сведения в ЕГРЮЛ. В течение 3 рабочих дней со дня избрания единоличного аккуратного органа общества нужно внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Для этого нужно направить в ИФНС заявление по форме Р14001, утвержденной приказом ФНС No ММВ-7-6/25@ от 25.01.2012 года. До момента измнения данных в ЕГРЮЛ действующим начальником остается прошлый директор, исходя из этого это ответственный пункт, который нельзя игнорировать либо откладывать на позже.


Пример заполнения страницы "К" с данными старого и нового начальника формы Р14001:

Увольнение генерального директора согласно решению соучредителей

Случаи, когда прекращение полномочий генерального директора происходит не по его жажде, именуют увольнением по инициативе соучредителя. Алгоритм действий тот же, что и при уходе самостоятельно, исключается лишь первый этап. В Трудовом кодексе перечислены особые (ст. 81 ТК РФ) и дополнительные (ст. 278 ТК РФ) основания для расторжения договора согласно решению соучредителей. Применение этих оснований для расторжения трудового договора связано с соблюдением определенных требований. При расторжении договора за принятие необоснованного решения либо неотёсанное нарушение обязанностей начальником нужно соблюдать процедуру


Изучите кроме того нужную статью на тему юридическая консультация бесплатно. Это может быть станет полезно.

Генерал Сугробов приговорен к 22 годам колонии

Московский горсуд приговорил бывшего начальника антикоррупционного главка МВД Дениса Сугробова к 22 годам колонии строгого режима по громкому уголовному делу об организованном преступном сообществе. Об этом информирует ТАСС.
Такое наказание ранее для Сугробова затребовала прокуратура (см. "Прокуратура требует для генерала Сугробова 22 года колонии"). Согласно данным агентства, суд признал его виновным в превышении должностных полномочий (ст. 286) и организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Осужденный также был лишен звания генерала полиции.
Следствие говорит, что в 2011 году Сугробов создал преступное сообщество, в которое вошли его подчиненные. В ходе расследования было обнаружено, что сообщники фальсифицировали материалы и возбуждали уголовные дела, чтобы добиться карьерного роста, новых званий и государственных призов.
В частности, узнали прокуроры, преступники собирались вызвать на получение взятки заместителя начальника 6-й службы 9-го управления собственной безопасности ФСБ Игоря Демина. в течении нескольких месяцев они вели в отношении него разработку, собираясь под видом предпринимателей предложить ему ежемесячную плату за покровительство в бизнесе.
В общем итоге потерпевшими по этому делу были признаны 30 человек. После начала расследования уголовное преследование в их отношении было прекращено или они были оправданы судом.
По словам офпреда СКР Светланы Петренко, ранее 11 фигурантов этого дела были привлечены к ответственности. В частности, экс-глава 29-го отдела управления "Б" (занимается правонарушениями в бюджетной сфере) ГУЭБиПК Евгений Голубцов получил пять лет колонии (см. "Верховный суд не стал смягчать приговор суда первому осужденному по делам ГУЭБиПК").

Почитайте дополнительно хороший материал по вопросу юрист. Это может оказаться весьма полезно.

Конституционный Суд выпустил обзор практики за три последних месяца 2017 года

Конституционный Суд подготовил и опубликовал обзор своей практики по результатам I квартала 2017 года. В документ вошли 16 наиболее ответственных решений, принятых судьями за этот период, которые касаются различных областей права. Остановимся подробнее на тех из них, которые окажут яркое влияние на бизнес.

Конституционный Суд обнародовал свое решение от 20 апреля 2017 года "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда РФ за три последних месяца 2017 года". В документе приведены выводы, сделанные судьями в течение первых трех месяцев 2017 года по жалобам и запросам граждан, организаций, публичных объединений и государственных структур. Всего в документ вошли 16 решений КС РФ, из которых:

• 6 выводов в отношение конституционных баз публичного права;
• 3 вывода  по конституционным базам трудового законодательства и соцзащиты;
• 2 вывода по конституционным базам частного права;
• 5 выводов по конституционным базам уголовной юстиции.

Мы подготовили подборку наиболее серьёзных для бизнеса позиций КС РФ из этого документа.

Нормы Налогового и Гражданского кодекса признаны не противоречащими Конституции

 Конституционный Суд распоряжением от 24 марта 2017 года N 9-П признал конституционность отдельных положений Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. Заявитель оспаривал эти законы в части разрешения на их основании вопросов о взыскании с плательщиков налогов полученных ими в порядке имущественного налогового вычета по НДФЛ финансовых средств, если для предоставления такого вычета отсутствовали законные основания. КС РФ признал оспоренные положения законными, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах особого регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, не исключают возможности взыскания с плательщика налогов финансовых средств, полученных им благодаря неправомерно предоставленных средств, в частности по ошибочному решению налогового органа.


Возмещение осуществляется в порядке возврата неосновательного обогащения , если эта мера оказывается единственно вероятным методом защиты фискальных интересов страны, другими словами в случае если гражданин отказался вернуть деньги добровольно. Судьи подчернули, что оответствующее требование может быть заявлено в определенные сроки:

1. , если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой органа ФНС,— в течение 3 лет с момента принятия неправильного решения о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ;
2. , если ошибочное предоставление имущественного налогового вычета случилось из-за противозаконных действий плательщика налогов, — в течение 3 лет с момента, когда органы ФНС определили либо должны были определить об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Запрещено использовать эти нормы в отношении лица, с которого уже были взысканы соответствующие финансовые средства по иным причинам, в случае если лишь такое неосновательное обогащение не явилось следствием противозаконных действий самого плательщика налогов.

Изменение кадастровой стоимости должны учитывать при исчислении земельного налога за следующие периоды

Конституционный Суд в определении от 9 февраля 2017 года N 212-О разъяснил суть положений пункта 1 статьи 391 НК РФ. В этой статье найдено, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного надела как его кадастровая цена по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного надела в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и прошлых налоговых периодах. Под это воздействие не попадает обстановка, когда изменение кадастровой стоимости земельного надела случилось из-за исправления технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости. В этом случае новое значение учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена такая техническая ошибка.


Конституционный Суд также указал, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, которое случилось в текущем налоговом периоде в следствии перевода земель из одной категории в другую либо изменения вида разрешенного применения земельного надела, может быть учтено лишь со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного применения земельного надела, случившегося в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению либо к ухудшению положения плательщика налогов.

Для оспаривания кадастровой стоимости не требуется экспертное заключение

Конституционный Суд в определении от 9 марта 2017 года N 592-О разъяснил суть положений пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства РФ и статьи 24.18 закона "Об оценочной деятельности в РФ". Этими нормами найдено, что помимо документов, указанных в статье 126 КАС РФ, заявители по административным искам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагать положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное специалистом саморегулируемой организации оценщиков.


Суд подчернул, что нормы закона "Об оценочной деятельности в РФ" вправду предусматривают список документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости (в редакции от 2 июня 2016 года), но из данной нормы был исключен абзац шестой, содержащий требование о представлении положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Исходя из этого, лишь в период действия этого упраздненного абзаца положительное экспертное заключения на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требовалось при обращении в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. С момента же потери указанной нормой юридической силы такое заключение больше не требуется.

Автовладельцы могут требовать с виновника ДТП возмещения стоимости новых запчастей и ремонта машины

Конституционный Суд распоряжением от 10 марта 2017 года N 6-П признал соответствующими Фундаментальному закону положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 , статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. Заявитель счел, что они нарушают его права, потому, что на основании этих норм разрешается вопрос о возможности возмещения потерпевшему - обладателю транспортного средства вреда в размере, превышающем размер страхового возмещения, подлежащего выплате по ОСАГО. Конституционный Суд напомнил, что  при таких событиях потерпевший гражданин вправе через суд взыскать с виновника аварии нехватающую отличие между стоимостью новых запчастей и стоимостью деталей, определенной с учетом их износа. Наряду с этим виновный в ДТП, если таковой иск поддержит суд, должен будет оплатить убытки из своих личных средств.


Смотрите кроме того полезную статью на тему юридическая консультация по телефону. Это возможно станет познавательно.

Изменения в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах с 15 апреля 2017 года

15 апреля 2017 года начинают действовать новые редакции УК и Уголовного кодекса. Изменения связаны с введением ответственности за хулиганские действия, совершенные на водном, воздушном, ЖД и другом транспорте публичного пользования.

15 апреля 2017 года начинает действовать  закон от 03.04.2017 N 60-ФЗ, который внес изменения сразу в два кодекса: УК РФ и УПК РФ. Поправки связаны с установлением уголовной ответственности за действия, угрожающие надёжной эксплуатации транспортных средств. В связи с чем в УК появилась новая статья, и с ужесточением уголовной ответственности  за совершение действий хулиганского характера на транспорте.


Так, новой статьей 267.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа в размере от 150 тысяч до 300 тысяч рублей либо штрафа в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до 2 лет, или ограничения свободы на срок до 2 лет, или лишения свободы на тот же срок, за совершение хулиганских действий, угрожающих надёжной эксплуатации транспортных средств. Данная статья подследственна следователями органов внутренних дел РФ, о чем внесено дополнение в статью 151 УПК РФ.


Помимо того, изменилась редакция статьи 213 УК РФ, в которую добавили ответственность за хулиганские действия, совершенные на ЖД, морском, внутреннем водном либо воздушном транспорте, и на любом другом транспорте общего пользования. Виновному в таких деяния угрожает штраф в размере от 300 тысяч до 500 тысяч рублей, или обязательные работы на срок до 480 часов, или исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет. В тяжёлых случая суд может назначить лишение свободы на срок до 2 лет.


Прочтите еще интересный материал в области лучшие юристы. Это может быть будет небезынтересно.

Изменения в КоАП РФ с 4 апреля 2017 года

4 апреля 2017 года вступила в силу новая редакция Кодекса РФ об административных нарушениях. Изменения связаны с разрешением обитателям Республики Крым и города Севастополя жить без регистрации по месту нахождения в пределах этих регионов.

4 апреля 2017 года вступил в силу закон от 03.04.2017 N 65-ФЗ, который исключил из административных правонарушений проживание без регистрации по месту нахождения в жилых помещениях, находящихся в городе федерального значения Севастополе либо в одном из населенных пунктов Республики Крым, граждан, которые зарегистрированы по месту жительства в городе Севастополе либо в одном из населенных пунктов Республики Крым. Такое исключение сделано по аналогии с Москвой и Санкт-Петербургом и Столичной и Ленинградской областью соответственно.

Регистрация по месту нахождения обитателей Крыма

По новым нормам статьи 19.15.1 КоАП РФ. которой предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина РФ по месту нахождения либо по месту жительства в жилом помещении без регистрации, обитателей Крыма и Севастополя не будут наказывать за отсутствие регистрации места нахождения в пределах границ регионов. Аналогичное спасение от ответственности предусмотрено новой редакцией статьи 19.15.2 КоАП РФ "Нарушение правил регистрации гражданина РФ по месту нахождения либо по месту жительства в жилом помещении" нанимателей и собственников жилых помещений, в которых живут граждане без места регистрации нахождения.


Статьей 2.9 КоАП РФ найдено, что освобождение от ответственности в этих обстоятельствах происходит на основании примечаний к указанным выше статьям Кодекса. Для обитателей других российских регионов порядок регистрации места нахождения в Крыму не изменился. Чтобы не получить штраф, нужно непременно пройти регистрацию в жилом помещении.


Просмотрите дополнительно интересную заметку по вопросу помощник юриста вакансии. Это может быть познавательно.

Суд в Санкт-Петербурге арестовал подозреваемых в вандализме на Смоленском кладбище

Василеостровский райсуд Санкт-Петербурга в воскресенье избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму на два месяца в отношении задержанных за вандализм на Смоленском кладбище, сказали РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

"Следствие просило об аресте четырех человек. Два ходатайства суд удовлетворил, потому, что это граждане из другого региона и ранее осуждаемые. Еще один подозреваемый в надругательстве над местами погребения погибших послан под домашний арест, в отношении четвертого суд отказал в удовлетворении ходатайства", - сказали в ОПС.
Как следует из дела, вечером в пятницу, 7 апреля, силами двух нарядов вневедомственной охраны армий национальной гвардии по Василеостровскому району Санкт-Петербурга были задержаны шесть мужчин в возрасте от 18 до 34 лет, и две девушки 18 и 20 лет, которые подозреваются в том, что повредили пару надгробий на Смоленском кладбище.
Как сказали РАПСИ в Управлении вневедомственной охраны (УВО), в полицию обратилась дама. "Она сказала, что на территории кладбища малоизвестные крушат надгробия. На месте очевидцы посоветовали, что юные люди, подозреваемые в вандализме, покинув кладбище, пошли по улице Беринга. Преступникам не удалось скрыться, и все восемь человек были задержаны", - пояснили в ведомстве, отметив, что граждане были в состоянии легкого опьянения .
Позднее было обнаружено, что незадолго до этого хулиганы, преодолев примерно километр по Кадетской дорожке, повредили около 30 могильных крестов, надгробий и оград, в частности забросали грязью монумент жертвам авикатастрофы Ту-154.
Сумма ущерба устанавливается.

Посмотрите еще хорошую информацию в области юрист года. Это возможно может быть весьма интересно.

"Трансаэро" подала претензию на отказ в иске к экс-гендиректору Дмитрию Сапрыкину

Компания "Трансаэро" сдала апелляцию на решение Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти об отказе в иске к бывшему генеральному директору Дмитрию Сапрыкину об истребовании документов, отмечается в материалах суда.

Арбитраж отклонил подобающее обращение 8 декабря. "Суд приходит к выводу о том, что истом не продемонстрировано подобающих подтверждений в основание требований предъявленных заявителем, в связи с чем исковые притязания не подлежат удовлетворению", — подчёркивается, например, в судебном решении инстанции первого уровня.
Компания "Трансаэро" 7 сентября 2015 года сказала о избрании Сапрыкина генеральным директором, курировавшим компанию транспортировок пассажиров, имеющих на руках билеты "Трансаэро". Но "Аэрофлот" в ноябре 2015 года оповестил о избрании Сапрыкина начальником компании "Российская Федерация". Наибольший российский авиаперевозчик сказал, что Сапрыкин больше не является генеральным директором "Трансаэро".
Петербургский арбитраж по обращению Сберегательного банка 23 декабря 2015 года включил в "Трансаэро" операцию наблюдения периодом на 6 месяцев. Временным управляющим должника был избран Михаил Котов.
Согласно точки зрения Альфа-банка, обращение Сберегательного банка было подано в суд преждевременно, то есть: перед тем, как истек неукоснительный 15-дневный период с момента извещения заимодавцев компании. Сам Альфа-банк подал свое 1-е обращение о банкротстве "Трансаэро" 19 октября 2015 года, в один день со Сберегательным банком, а позже еще одно — 20 октября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 21 марта сохранил силу определение инстанции первого уровня о вводе операции наблюдения в компании.
Организация не реализует полеты с 26 октября 2015 года.

Изучите кроме того нужную статью по вопросу юридическая консультация бесплатно. Это может быть станет познавательно.